衆院選では、白紙で投票箱に投じたら棄権とみなされるのは言うまでもない。表題は、衆院選と同時に行われる最高裁判所裁判官国民審査において、過半数の有権者が用紙に何も記さなかった最高裁判官は罷免されず、信任されることを示す。

政権交代が注目される「立法」やマニフェストで公務員改革が話題になる「行政」に比べ、この「司法」の一大イベントとも言える国民審査、お世辞にも関心が高いとは言いがたい。

裁判員制度が始まり、本来なら国民がもっと関心を向ける必要があると思われるが、現状はお寒い限りである。もともと「司法」自体の注目度が低いと言ってしまえば、それまでかもしれない。それならそれで「司法」自らが、積極的にアピールすべきで、国民審査はそのチャンスになるはず。

ところが、白紙が自動的に信任とみなされるため、結果は信任が圧倒的に多くなる傾向があり、制度自体が形骸化しているとの見方も出ているようだ。

最高裁判所裁判官国民審査法により、罷免したいと思う裁判官に「×」を記すことになっているが、これが最良の審査法なのかと疑問を持つのは、筆者だけだろうか。過去に「×」を付けられた比率が最も高かったのは１５％。一覧表に複数並ぶうち両端の裁判官は、心理的に「×」を記されやすく不利──などという話もある。

こうしたテクニカル的な話は別にして、肝心の審査される裁判官の名前を国民のどれだけが知っているだろうか。憲法では任命後初めての衆院選の投票日に国民審査、再審査は１０年後に実施するとあるので、投票時に初めて名前を知るケースが大半という感じがする。

裁判官が関与した裁判の判決内容や考え方が、選ぶ基準として重要になるが、新聞の折り込まれている公報だけではなく、これらを知る手立てを充実させる一方で、投票に関しても、信任「○」罷免「×」白紙は棄権と法改正するなど、自動信任をなくして、審査を受ける裁判官により緊張感を持たせる──といった施策が必要ではないか。

以前から、疑問を持っていたところに、今回の国民審査では、新聞各紙に掲載された意見広告が目を引いた。その趣旨は、「一票の不平等」を容認する裁判官に「×」を付ける国民審査権を持っている──という内容。裁判官に緊張感を持たせる運動とみることができる。これが審査結果にどれだけ影響を与えるか注目してみたい。

また、経済の観点からも、業界寄りとの批判もあった司法の判断が覆る判例が目立ってきた現在、経済人やマーケット関係者も、国民審査に真剣に１票を投じることが重要なのではないか。

（写真／ロイター）